供應(yīng)鏈金融作為基于企業(yè)供應(yīng)鏈管理需要而開(kāi)發(fā)的系統(tǒng)性融資安排，處于物流金融和行業(yè)金融解決方案之間的位置，其來(lái)源、定義、實(shí)現(xiàn)方式、案例參見(jiàn)其他信息匯總資料，本報(bào)告針對(duì)已有實(shí)際操作經(jīng)驗(yàn)，或正在搭建相關(guān)業(yè)務(wù)平臺(tái)的銀行群體，對(duì)國(guó)內(nèi)供應(yīng)鏈金融發(fā)展現(xiàn)狀和存在的問(wèn)題簡(jiǎn)要評(píng)估。

　　一、從企業(yè)立場(chǎng)和銀行立場(chǎng)理解供應(yīng)鏈金融

　　供應(yīng)鏈金融涉及金融機(jī)構(gòu)（銀行、保險(xiǎn)、擔(dān)保等）、核心企業(yè)（一個(gè)或多個(gè)）、成員企業(yè)（供應(yīng)商、分銷商、物流等），資金效率提高的好處在每個(gè)參與者都有體現(xiàn)。但理解這一融資模式的立場(chǎng)，對(duì)于銀行和企業(yè)并不相同。鑒于核心企業(yè)在設(shè)立成員門(mén)檻、制定成員管理制度、分享交易動(dòng)態(tài)信息等方面的決定性作用，核心企業(yè)的立場(chǎng)對(duì)于供應(yīng)鏈的優(yōu)劣有強(qiáng)烈影響。如果考慮到這一模式在一定程度上削弱了強(qiáng)勢(shì)核心企業(yè)的利益，銀行更有必要深入了解企業(yè)一方對(duì)供應(yīng)鏈金融的真實(shí)態(tài)度。

　　從企業(yè)一側(cè)來(lái)看，供應(yīng)鏈金融是順應(yīng)供應(yīng)鏈管理而出現(xiàn)的，而前一個(gè)概念與上世紀(jì)末全球性外包活動(dòng)密切相關(guān)。簡(jiǎn)而言之，越來(lái)越多的配套企業(yè)以外包商而非核心企業(yè)業(yè)務(wù)分部的形式出現(xiàn)，固然帶來(lái)了效率和成本優(yōu)勢(shì)，但也導(dǎo)致融資節(jié)點(diǎn)相應(yīng)增多，資金流在供應(yīng)鏈內(nèi)的運(yùn)行復(fù)雜化。站在（核心）企業(yè)的角度，供應(yīng)鏈金融的是一種系統(tǒng)財(cái)務(wù)管理方案，目的是簡(jiǎn)化供應(yīng)鏈各個(gè)節(jié)點(diǎn)參差不齊的融資格局，避免出現(xiàn)意外的資金瓶頸。當(dāng)然，核心企業(yè)的改善意愿和能力，決定了供應(yīng)鏈金融國(guó)內(nèi)外不同的實(shí)現(xiàn)模式。

　　從銀行一側(cè)來(lái)看，供應(yīng)鏈不僅是資金流、產(chǎn)品鏈、信息鏈，還是一條信用鏈條，只不過(guò)節(jié)點(diǎn)之間的信用水平差異較大，并且會(huì)相互影響。核心企業(yè)不僅在供應(yīng)鏈中處于強(qiáng)勢(shì)，并且融資能力也無(wú)可替代，然而縱覽這一由核心企業(yè)驅(qū)動(dòng)的業(yè)務(wù)鏈條，核心企業(yè)的強(qiáng)大信用并未充分利用起來(lái)首先外部輸入資金集中在核心企業(yè)，不能對(duì)整個(gè)供應(yīng)鏈形成最佳分配方案；其次過(guò)多資金沉淀在核心企業(yè)，也降低了銀行的博弈能力和資本收益。要改變這一現(xiàn)狀，依托核心企業(yè)的信用對(duì)供應(yīng)鏈進(jìn)行信用重估，將外部資金按需合理分配，對(duì)于維護(hù)供應(yīng)鏈信用穩(wěn)定效果更好。所以銀行對(duì)供應(yīng)鏈金融的解讀，其實(shí)是優(yōu)質(zhì)信用（核心企業(yè)）的擴(kuò)大化和再利用。

　　二、供應(yīng)鏈金融與傳統(tǒng)信貸的區(qū)別

　　雖然都是滿足企業(yè)的融資需求，但供應(yīng)鏈金融與傳統(tǒng)信貸不只是"個(gè)性化解決方案"的營(yíng)銷口號(hào)，而是在思路、實(shí)現(xiàn)模式和管理方法都不同。如果橫向比較，國(guó)外供應(yīng)鏈金融注重貿(mào)易融資，力圖維護(hù)供應(yīng)鏈穩(wěn)定，避免核心客戶流失，這是國(guó)外商業(yè)銀行的競(jìng)爭(zhēng)格局導(dǎo)致的。國(guó)內(nèi)供應(yīng)鏈金融有明顯的新客戶導(dǎo)向，以及緩解中小企業(yè)融資困境的政策背景，思路并不相同。從實(shí)現(xiàn)形式來(lái)看，國(guó)外注重應(yīng)收賬款，國(guó)內(nèi)注重存貨抵押；從客戶群體來(lái)看，國(guó)外注重核心企業(yè)的上游供應(yīng)商，國(guó)內(nèi)注重下游分銷商，關(guān)注資產(chǎn)抵押價(jià)值是國(guó)內(nèi)供應(yīng)鏈金融與傳統(tǒng)信貸的相似之處。

　　不同之處在于，傳統(tǒng)信貸的評(píng)估聚焦于單個(gè)企業(yè)節(jié)點(diǎn)，貸款質(zhì)量基本上由企業(yè)經(jīng)營(yíng)情況決定。而供應(yīng)鏈金融的風(fēng)險(xiǎn)關(guān)鍵在于鏈條的穩(wěn)定性，對(duì)于供應(yīng)鏈的評(píng)價(jià)不僅優(yōu)先，而且更加復(fù)雜。譬如供應(yīng)鏈節(jié)點(diǎn)之間的關(guān)系是否"健康"，這一超出經(jīng)營(yíng)數(shù)據(jù)之外的因素在供應(yīng)鏈金融中至關(guān)重要。換句話說(shuō)，單個(gè)節(jié)點(diǎn)的信用對(duì)供應(yīng)鏈的貢獻(xiàn)或破壞性，沒(méi)有節(jié)點(diǎn)之間的業(yè)務(wù)聯(lián)系重要，因?yàn)榱己玫慕灰啄Ｊ郊由蠂?yán)格的監(jiān)控流程可以消化單個(gè)節(jié)點(diǎn)的信用波動(dòng)。

　　在實(shí)現(xiàn)模式上，傳統(tǒng)信貸評(píng)估的是企業(yè)綜合信用，這一動(dòng)態(tài)指標(biāo)相對(duì)難以掌握，這也是資產(chǎn)支持型融資成為主流的原因。但供應(yīng)鏈金融強(qiáng)調(diào)的是交易確定性和資金封閉性，要求資金與交易、運(yùn)輸、貨物出售嚴(yán)格對(duì)應(yīng)，對(duì)供應(yīng)鏈信息流的掌控程度，決定了供應(yīng)鏈金融方案的可行性。傳統(tǒng)信貸依賴報(bào)表和貨權(quán)，在供應(yīng)鏈金融中還要加上動(dòng)態(tài)信息，因?yàn)轱L(fēng)險(xiǎn)已經(jīng)從單一節(jié)點(diǎn)沿著供應(yīng)鏈上移。

　　與一對(duì)一的傳統(tǒng)信貸相比，供應(yīng)鏈金融還附加了核心企業(yè)這一變數(shù)，其配合意愿、對(duì)成員企業(yè)的約束力也是影響供應(yīng)鏈質(zhì)量的重要指標(biāo)。換句話說(shuō)，既然供應(yīng)鏈金融集成了整個(gè)鏈條的信用，那么單一節(jié)點(diǎn)的風(fēng)險(xiǎn)也會(huì)因此更復(fù)雜。

　　從客戶群體來(lái)看，傳統(tǒng)信貸更注重資產(chǎn)價(jià)值，對(duì)于所在行業(yè)的特征沒(méi)有嚴(yán)格要求。比較而言，供應(yīng)鏈金融對(duì)行業(yè)運(yùn)行模式的要求更苛刻。按照供應(yīng)鏈的穩(wěn)定性、產(chǎn)品市場(chǎng)需求的更新進(jìn)度、核心企業(yè)的約束力度，以及未來(lái)市場(chǎng)的發(fā)展趨勢(shì)，不同行業(yè)的供應(yīng)鏈"健康"程度大不相同，現(xiàn)階段供應(yīng)鏈金融的推廣應(yīng)該分階段進(jìn)行。

　　三、實(shí)施中的要點(diǎn)和問(wèn)題

　　供應(yīng)鏈金融實(shí)現(xiàn)模型可以簡(jiǎn)化為確定"1+N"中的"N"，即核心企業(yè)。在不同的場(chǎng)合下，這可能演變?yōu)?N+N"，即核心企業(yè)不只一個(gè)?；蛘哐葑?yōu)?1+1"，即大型企業(yè)之間直接交易。譬如在煤炭鋼鐵產(chǎn)業(yè)鏈中，上述三種模型都可能出現(xiàn)。只要目的是基于核心企業(yè)的批發(fā)營(yíng)銷，那么與核心企業(yè)的合作就是解決方案的重點(diǎn)。由于目前供應(yīng)鏈金融的融資模式種類較多，核心企業(yè)的特點(diǎn)也各不相同，除了汽車、鋼鐵等供應(yīng)鏈管理較完善的行業(yè)，實(shí)際操作中還有很多要點(diǎn)和難點(diǎn)。

　　以常見(jiàn)的經(jīng)銷商-供應(yīng)商網(wǎng)絡(luò)模式為例，這一鏈條節(jié)點(diǎn)之間關(guān)系較緊密，但交易中的灰色部分也較多，核心企業(yè)的約束意識(shí)和配合意愿是關(guān)鍵。由于銀行不完全具備監(jiān)管質(zhì)押物的條件（盡管意愿很強(qiáng)烈），銀行-物流合作模式中第三方物流的專業(yè)能力就非常重要。2011年8月深發(fā)展(000001,股吧)與中鐵現(xiàn)代物流進(jìn)行系統(tǒng)對(duì)接，就是物流金融合作的代表性案例，其亮點(diǎn)是采用了雙方認(rèn)可的統(tǒng)一商品編碼。如果是銀行與交易所合作的倉(cāng)單融資，交易所（交易市場(chǎng)）對(duì)會(huì)員資金流的把握就是重點(diǎn)。在農(nóng)產(chǎn)品這個(gè)特殊市場(chǎng)，一些地區(qū)的核心企業(yè)可能從交易市場(chǎng)轉(zhuǎn)移到供銷公司。對(duì)于那些核心企業(yè)不只一個(gè)的情況，即"N+1+N"，多個(gè)核心企業(yè)的信息交換和協(xié)調(diào)是要點(diǎn)，譬如處于煤礦和鋼廠之間的焦煤經(jīng)銷商。

　　國(guó)外供應(yīng)鏈金融是在工業(yè)化完成的背景下開(kāi)展的，而國(guó)內(nèi)是工業(yè)化與金融服務(wù)同時(shí)進(jìn)行，這意味著難點(diǎn)和問(wèn)題相對(duì)更多，主要集中在以下幾個(gè)方面。核心企業(yè)對(duì)成員企業(yè)約束不夠，即供應(yīng)鏈不夠健康和穩(wěn)定。特別是在銀行與物流企業(yè)的合作中，企業(yè)誠(chéng)信是一個(gè)障礙。在更多的情況下，供應(yīng)鏈之間的節(jié)點(diǎn)關(guān)系較為松散，掌握信息流和資金流難度很大。如果終端存在大型商超等核心企業(yè)，信息系統(tǒng)對(duì)接較容易，否則要?jiǎng)討B(tài)監(jiān)管下游交易首先就有技術(shù)障礙。

　　供應(yīng)鏈金融雖然一定程度上降低了單個(gè)企業(yè)的信用風(fēng)險(xiǎn)，但同時(shí)也增加了操作風(fēng)險(xiǎn)，因?yàn)檎莆障到y(tǒng)遠(yuǎn)比掌握企業(yè)困難，風(fēng)險(xiǎn)總是從最薄弱之處尋找出口。換句話說(shuō)，盡管供應(yīng)鏈金融可以屏蔽、消化部分信用風(fēng)險(xiǎn)，但可能導(dǎo)致信用風(fēng)險(xiǎn)和操作風(fēng)險(xiǎn)之間的轉(zhuǎn)換。核心企業(yè)以何種標(biāo)準(zhǔn)打造供應(yīng)鏈，以及核心企業(yè)對(duì)于供應(yīng)鏈金融與自身利益的關(guān)系評(píng)價(jià)，很大程度上決定了其配合的主動(dòng)性。如果銀行仍然按照傳統(tǒng)模式來(lái)防范操作風(fēng)險(xiǎn)，很可能無(wú)法適應(yīng)新的信用捆綁格局，這要求方案設(shè)計(jì)者對(duì)供應(yīng)鏈的可靠性準(zhǔn)確評(píng)估。

　　核心企業(yè)既然是供應(yīng)鏈金融的基石，必然也是左右供應(yīng)鏈信用的最大砝碼。雖然在信用評(píng)估中核心企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重未必最大，但就小概率事件發(fā)生后的破壞性來(lái)看，對(duì)核心企業(yè)信用變化應(yīng)該有預(yù)案，這一點(diǎn)在"十二五"經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的大背景下尤其必要。以鋼鐵這一供應(yīng)鏈相對(duì)完善的行業(yè)為例，目前全行業(yè)正處于思考收縮策略甚至退出渠道的關(guān)口，金融機(jī)構(gòu)也必須同步抉擇。如果仍以表面現(xiàn)象來(lái)判斷供應(yīng)鏈穩(wěn)定性，有可能忽略了大型鋼廠這一盲點(diǎn)，導(dǎo)致供應(yīng)鏈金融方案一開(kāi)始就有內(nèi)部薄弱點(diǎn)。

　　盡管在供應(yīng)鏈金融中交易的真實(shí)性有一定保障，但許多行業(yè)的業(yè)務(wù)流程并不完全透明，方案設(shè)計(jì)要根據(jù)具體情況而定。這固然是體現(xiàn)金融創(chuàng)新能力的機(jī)會(huì)，但個(gè)性化方案不免對(duì)銀行管理能力提出更大挑戰(zhàn)，風(fēng)險(xiǎn)方案機(jī)制也難以標(biāo)準(zhǔn)化，這是銀行推廣供應(yīng)鏈金融必須考慮的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。此外，要在原本粗放的行業(yè)系統(tǒng)內(nèi)實(shí)行封閉監(jiān)控和信用捆綁，法律層面也需要突破，否則立法空白處就是未來(lái)爭(zhēng)議的土壤。

　　四、結(jié)論和建議

　　大型商業(yè)銀行在供應(yīng)鏈金融的發(fā)展中相對(duì)落后，但其掌握的核心企業(yè)客戶有極大價(jià)值，將優(yōu)質(zhì)信用的效率最大化是必然方向。根據(jù)國(guó)內(nèi)供應(yīng)鏈金融的發(fā)展現(xiàn)狀，實(shí)際推進(jìn)中不應(yīng)有復(fù)制心理和激進(jìn)目標(biāo)，應(yīng)結(jié)合自身客戶結(jié)構(gòu)和資源優(yōu)勢(shì)逐步展開(kāi)。

　　初期首先要明確供應(yīng)鏈金融與傳統(tǒng)信貸分離的思路，不能僅僅將之視為貨物抵押融資的延伸。只有一開(kāi)始就認(rèn)識(shí)到二者的根本區(qū)別，才能在業(yè)務(wù)模式、人員配置、營(yíng)銷目標(biāo)和考核，以及風(fēng)險(xiǎn)文化上走出老套路。由于貸后監(jiān)管有更高要求，應(yīng)該配置供應(yīng)鏈金融的專職產(chǎn)品經(jīng)理、管理人員、對(duì)外協(xié)調(diào)人員，當(dāng)產(chǎn)品覆蓋面擴(kuò)大以后，還可以嘗試獨(dú)立的事業(yè)部機(jī)制，最終形成成熟的行業(yè)影響力。

　　雖然供應(yīng)鏈金融的客戶群體是分散的成員企業(yè)，但方案的重心無(wú)疑是核心企業(yè)。在自身客戶資源的基礎(chǔ)上選擇供應(yīng)鏈金融入口，也不能忽視準(zhǔn)入條件，特別是對(duì)于那些核心企業(yè)約束力不夠的行業(yè)。初期選擇供應(yīng)鏈比較穩(wěn)定的鋼鐵、汽車，以及交易流程比較標(biāo)準(zhǔn)化的大宗商品比較可行，逐步向行業(yè)集中度較高的消費(fèi)領(lǐng)域過(guò)渡。這一過(guò)程還應(yīng)該伴隨業(yè)務(wù)的線上改造，將目前手工作業(yè)的銀企合作升級(jí)為電子平臺(tái)，適應(yīng)多行業(yè)、多主體的信息流監(jiān)控。與此同時(shí)，與更多第三方機(jī)構(gòu)的協(xié)作也可以納入視野，包括保險(xiǎn)、擔(dān)保、證券、海外銀行等，這對(duì)于未來(lái)從行業(yè)金融方案向金融綜合服務(wù)平臺(tái)升級(jí)大有裨益。